税负高低之辩 减负5000亿中国新一轮税改趋势

    1.宏观税负高低之辩

　　主持人：中国税收收入增速连续十几年高于GDP增速快速增长，也超出居民收入增长速度。国际货币基金组织研究认为，用税收收入与GDP比重计，中国的宏观税负略低于发达国家，但在发展中国家中属偏高。那么中国宏观税负水平持续走高的趋势是否合理？

　　程法光：这次全国人大五次会议通过了企业所得税法，这是一件全社会关心的事，也是一件大好事。两法合并至少已酝酿了十年之久，但由于认识上存在差别，久而未决。我们都知道，那些优惠政策，导致内外有别、地区有别、投资来源有别，已经失去了税法的严肃性，所以两法合并非常必要。

　　当然，由这次所得税立法也看到了企业税负问题。其实就所得税来讲，中国和周边国家，甚至世界大多数国家相比，是偏低的，尤其考虑到小型微利企业所得税率是20％，高新企业所得税率是15％。但就企业的综合税负来讲，不一定偏低，也没有高到不合理的程度，占GDP的比例不过18％。我看到有人说企业综合税负达到了31％，但我认为连乱七八糟的费和基金都加在里面，这是不合理的。这些费用确实也是企业的负担，但不能把它视为税负，不过有一些可以想办法把它们规范成税。

　　我上午看了一个报道称，英国税负达到42.7％，很多企业都吓跑了。但我们也要考虑到，这些高福利国家的税收非常高，但社会保障程度也非常高，基本上生老病死都由国家承担。而中国远达不到这一点。所以我觉得中国的税负谈不上多么高，但是也不是说没有减税空间，只不过有的方面减税空间大一些，有的方面还应该再加重。比如银行业去年的所得税增收就占了所得税增收额的40％，其它如石油、通讯、电力等垄断行业，税负也没有达到应有程度。但小型微利企业、劳动密集型企业、个体工商户，税负则应该降一些。因为他们获利空间本来就不大，而且能够解决就业，而就业本身就有收入，收入就会拉动消费，消费又会拉动生产，是一个良性循环。

　　现在中国的消费、投资和出口这三条腿，消费总是短一截。为使三者相对平衡，可以限制投资和出口，但不能刻意地压低这两个，不能说把两条长腿砍了去迁就短腿。我认为，在中国发展的这个时期，投资增长不超过25％应该可以；而外贸，只要有市场、能出去，增幅高一点儿也没关系，可以在高的过程中调整结构。所以目前关键是加大消费，这就首先要解决老百姓就业问题，其次是提高最低工资。

　　总之，税负问题不能笼统地说高还是低，结构上应该有所调整。比如个人所得税起征点从800提到1600，多吗？尤其考虑到他们拉家带口的，真的不多。再如个体工商户月收入额5000元以下免征，20％的利润率也不过就挣1000块钱。就算把起征点涨到10000，20％的利润率也不过就是2000块钱，还是养家糊口，所以我认为像这种小型微利、个体工商户和劳动密集型企业可以降低一些税负。高新技术和劳动力密集型要相配合，不能只强调高新技术，一个钢厂用几百人，那老百姓就业都怎么办？还是要有些劳动密集型，解决13亿人的就业和生存问题。

　　安体富：2006年我国财政收入占GDP的比重为18.8％，税收收入占GDP的比重为18％(税总统计口径)，而发展中国家的宏观税负平均为17.9％(含社保税)。我国如果再加上社保基金收入所占比重(4％左右)，以及税外各种收费，宏观税负约在35％以上。至于宏观税负要不要有个限度，至少应考虑以下几个问题：

　　第一，目前我国社保基金收入占GDP的4％左右，而美国超过10％，北欧国家更高。今后随着我国社会保障面的扩大和完善，这一比重必然会有较大提高。住房公积金也有类似情况。

　　第二，十一五规划中，把自主创新放在十分重要地位，在全国科技大会上提出要建立创新型国家，而要实现这一目标，基础在于提高企业的创新能力，这就需要大力提高企业提取的研发费用的比重。目前西方发达国家的跨国公司中，研发费用占销售收入的比重大都在10％以上，而目前我国只有1％多。

　　第三，提高职工的工资，特别是提高农民工和城市低收入人群的工薪收入。目前我国商品之所以在国际上具有一定的竞争力，主要是依靠低工资的廉价劳动力在支撑，但这不可能长期延续下去。

　　第四，调整国民收入分配格局。我国长期以来GDP的增长主要是靠投资和出口，特别是高投资来拉动，消费长期不足。据统计，中国最终消费占GDP的比重(消费率)已从1990年的62％，下降到2005年的52.1％，而2002年世界平均的消费率是80.1％。目前消费不足的一个重要原因是，城乡居民收入增长缓慢，低于GDP的增长速度。据统计，从2002年到2005年我国政府可支配收入所占比重提升了3.3％，居民收入所占比重则下降了4.6％。因此，要改善我国消费长期不足的问题，就必须调整收入分配格局。今后在一个时期内，应使财税收入的增长速度略低于GDP的增长速度，最高保持同步增长。